Главный приём тёмных – умаление людей, давших Знания. Почему частичное принятие Учения не способствует развитию

 

Настоящее время отмечено нарастанием скорости во всех процессах – от роста как таковых скоростей “телесного” перемещения, до скорости распространения разнообразной информации. Что, даже по логике, является причиной столь же стремительных изменений в общем ментальном пространстве: информированность людей нарастает, общение не ограничивается личными непосредственными контактами. Эти нарастающие “скорости” несут как новые возможности (развития знания и расширения сознания), так и наоборот, “унифицированность” творческих проявлений и упрощение взглядов на действительность.

Распространяемость примитивных суждений, умалённых смыслов наиболее влиятельных идей, а также тот факт, что именно упрощённые “формулы” знаний о человеке и бытии усваиваются массами легче и быстрее, даёт возможность сознательной тёмной воле задерживать развитие знаний о глубине Действительности, и вносить смущение в умы значительного числа людей.

Излюбленными приёмами тёмных, которыми они пользуются особенно часто сейчас, когда человечество действительно стало более, чем прежде, искать Свет Истины в жизни (хотя бы по причине желания обрести устойчивость в бушующем море неурядиц, проблем и т.д), является умаление людей, давших Знания, и распространение идеи о том, что возможен успешный путь саморазвития (духовный, интеллектуальный, нравственный) на неком частичном принятии того или иного Учения о Духе, на “мозаике” из различных систем, различных мировоззрений. Так, нередко, даже люди, вроде бы читающие Живую Этику, оперируют при этом фразами и образами из очень тёмных практик, как например, “точка сборки”, и др.

О вреде неразборчивости много сказано. Самоуверенность (мол, возьму только “некоторое, полезное”) погубила немало людей, “разнообразием” поступлений отдаливших себя от света собственной интуиции и, соответственно, – от Света и счастья (об этом наша статья – “Чем опасна неразборчивость в книгах и текстах психо-духовной тематики”). Сегодня даже нейрофизиология, при её ограниченных представлениях о сознании, предупреждает, что надо очень избирательно относиться к чтению и вообще ко всем впечатлениям, поскольку ничто не пройдёт бесследно, даже для физического здоровья. Добавим, что, поскольку тонкое и ментальное в человеке “переживает” физическое, то и последствия такой неразборчивости глубже и длительнее.

Сейчас остановимся на истинах, которые вызывают недоумение у многих людей, в том числе, считающих себя приверженными Свету, верующими и т.д. Почему недопустимо умаление великих людей? – Умаление как таковое является негодным проявлением психической энергии, ничто и никого не следует умалять. (Соизмеримость не есть умаление.) А люди, которые принесли человечеству знания, оказавшие огромное влияние на умы миллионов, оказав прогрессивное влияние на научное мировоззрение, на философское знание, на мироощущение миллионов людей, достойны, как минимум, уважительного отношения. Это нравственная аксиома, “очевидность” для каждого культурного или интеллигентного человека. Но увы, это не очевидно для сознаний грубых, нечутких к Истине, выдающих бездуховность мышления за “критический разум”, а бессердечность за “здравомыслие”.

Что касается ругани и злобы в адрес того или иного великого человека, – такие проявления выдают явление одержания: именно одержание – причина той ярости и злобы, которая обуревает некоторых при одном лишь имени или названии Учения, или упоминании Братства Света. Все не раз встречались, в том числе на просторах интернета, с такой выраженной яростной злобой. (Мы имели возможность наблюдать такие явления в некоторых комментариях к нашим статьям. Не терпят ничего возвышенного в адрес Братства Света, Иерархии Света. Не любят тему “сердце” и всё, что с этим высшим центром связано; однако своей руганью только подтверждают истину о том, что тёмные, не имея высшей психической энергии, особенно злобствуют в отношении Источников этой высшей энергии, для них недоступных.)

Все знают Евангельские тезисы о недопустимости хулы на Духа Святого. Но мало кто вникает в эти слова. “Дух Святой” есть Иерархия Света. “Дух святой”  это сущность каждого Высшего Сознания, среди которых множество святых разных народов, подвижников разных великих религий. “Дух святой” – это и высший свет, высшая Истина. Всё великое, полученное человечеством от Мира Высшего, содержит этот “дух святой”, Свет и Истину, хотя бы и в разной мере. Ругая выражение высоких истин, которые кажутся ему, по малости его сознания, “противоречащими” “его религии”, человек именно проявляет “хулу на духа святого”.

Когда в возвышенной Бхагават-гите считающий себя “христианином” (не предполагая о Единстве Высшей Индивидуальности) видит “безбожие”, разве это не хула на Духа Святого? Когда высокие истины о духе, о беспредельности, о Всенаполняющем Огне подвергаются остракизму со стороны ортодоксально настроенных сознаний учёных, “не узнающих” в новом для них выражении всё той же Единой и бесконечно высокой философской и духовной Истины, разве это оправдывает неразумные обвинения и в адрес Учения, и в адрес тех, кто дали Учение, открывающее человечеству более глубокие знания Реальности?

Недопустимо и вредоносно, порождая тяжкую карму, являть нападение на все проявления более глубокого знания, и тем более недопустимо нападение на людей, благодаря которым знание “входит” в мир. Если сегодня нечто непонятно, или по индивидуальным причинам неприемлемо, это не значит, что завтра это не станет востребованным. Правильно будет вести себя достойно, следуя народной мудрости, ибо, может быть, Источник “пригодится, чтобы воды напиться”…

Принимая Учение о Духе лишь частично, человек берёт лишь внешнюю форму знания, так называемую “информацию”, не имея возможность проникнуть в глубину знания, не воспринимая главного. Главное же – в Синтезе, доступ к которому невозможен при частичном принятии истин Учения, а также при поверхностном изучении. (Образно говоря, это подобно тому, как если бы некто, надкусив лишь кожуру неизвестного плода, “составил мнение” о его вкусе и ценности).

Заметим также, что основные истины – едины во всех Основах религий и Учений Света. Ни одно Учение, исходящее от Иерархии Света, не отрицает и не отвергает других, ранее данных человечеству Учений, но расширяет и углубляет прежде открытые знания. А также очищает ранее данные истины от искажений.

В отношении Живой Этики высказано немало ложных суждений, в том числе от тех, кто якобы принимает Тайную Доктрину. И здесь проявляется метод тёмных. Замысел тёмных – разделить Истину, внушить, что Учения противоречат одно другому, что люди, давшие Учения, в том или ином “заблуждались” (не говоря уже об “ушатах” клеветы).

Этими приёмами тёмные надеются отдалить человечество от Иерархии Света, сделать множества невосприимчивыми к высшим энергиям. И надо сказать, что в отношении многих религиозных истин тёмным удался замысел “отдаления”, – к примеру, абстрагировав Мир Высший, внушив отдалённость Мира Света от “жизни мирской”.

“…Люди иногда ради цели, которая им кажется доброй, способны загнать сознание в лабиринт непроходимый. Но пусть эти разделители подумают – наносят ли они вред или пользу? Умаление и выдумки ограничивающие не полезны. Самые точные Учения страдали от всяких толкований, рассекающих истину. Мы хотим, чтобы труд Наш понимался в полноте и единстве. Только при этом можно представить сотрудничество, которое лежит в основании Братства.

Мыслитель указывал, чтобы не делили истину легкомысленно. Он говорил: «Рассечь идею равно рассечению живого организма»” (“Надземное”, 482).

А если вдруг где-то явилась в наш тёмный век искра света – почитание действительно великого человека, явившего самоотверженное Служение Истине, тут же раздаются голоса о недопустимости “кумиров”. Так снова одно подменяется другим: почитание, следование примеру – необходимое условие духовного и нравственного развития.

“Гуру” – учитель; иметь учителя, как пример для себя, как ведущего – это великая и древняя, как мир, истина. “Создание кумира” – это явление противоположное, это, во-первых, превозношение чего-то не вполне достойного (при этом вовсе не люди, но золото – истинный кумир Кали-Юги), а во-вторых, “кумир” – это явление замещения высшего низшим при забвении Высших Начал. Этого “будто бы не знают” обвиняющие великих людей, явивших пример служения Общему Благу, Просветителей. (Кроме того, поклонение “кумиру” исключает подражание, или даже следование словам этого “кумира”, превращая устремление за “впереди Идущим” в бесконечное самоуничижение и “биение поклонов”.)

Закончим словами Е.И. Рерих, умевшей быть суровой, когда попиралась Истина, когда маленькое и тёмное пыталось очернить Облики прекрасные. Сказано о письме одного “духовного пастыря”, который, в ответ на добрую рецензию его (священника) книги и на подаренную ему книгу Н.К. Рериха, выдал “отповедь” и обвинения в том, что и книга плоха, и автор её. Елена Ивановна дала прекрасную, истинную, оценку таким “ревнителям”:

“К своему исключительному по сердечности письму Н.К. присоединил и свою книгу “Держава Света” и несколько репродукций со своих картин. Ответ получился ошеломляющий, подавляющий. Это была настоящая отповедь, в которой пастырь выказал такой узкосектантский взгляд, такое невежество, такую духовную скудость и жестокосердие, дальше которых некуда идти. Не зная лично Н.К., не зная его самоотверженной деятельности во имя блага, во имя всего Прекрасного, во имя поддержания духовности, как бы она ни выражалась, пастырь «достойный» бросил ему в конце письма следующий упрёк: …культ Вашего имени, допускаемый Вами (эти слова тоже подчёркнуты), более чем тревожен для нас…» Кто эти «для нас»? Для невежественных фарисеев, торгующих именем Христа? Черноризец-пастырь, упустив из виду, что Н.К. по природе своей строитель жизни, вождь культуры, приложил к вождю мерки чернеца!” (Е.И. Рерих. Письмо от 02.06.1936 г.).

“Наш чёрный век, именно, отличается всякими отрицаниями, и прежде всего отрицанием основ Бытия. Утрата понимания жизненного и ведущего понятия Учителя и породила, с одной стороны, хаотичность мышления и разнузданность нравов, с другой – позволила фанатикам насадить кумиров, заперев Величайших Учителей человечества за золочёную ограду, окружив Их недосягаемостью и утратившей всякий смысл параферналией. Так живая, сердечная связь с Миром Высшим была нарушена в силу возраставшей невежественности позднейших последователей” (Е.И. Рерих. Письмо от 18.02.1936 г.).

Автор статьи Гореликова М.В.

Источник: ” Психическая энергия, мысль, бессмертие” ( https://dzen.ru)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *